Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2899 K.2012/5290

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş diğer taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı....a ait daireyi satın aldığını, ancak inşaatın halen devam etmesi nedeni ile davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 20.03.2011 tarihinde yapılan dava konusu genel kurula askerlik görevini yerine getirmesi ve haberdar edilmemesi nedeni ile katılamadığını, dava konusu genel kurulun 15 numaralı gündem maddesinde aidat ve ara ödemeye ilişkin kararlar alındığını, bu kararların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na ve dava dışı... ile davalı kooperatif arasında imzalanan 26.11.2009 tarihli sözleşmeye aykırı olduğunu, bu sözleşmede ....un aidat ödemeyeceğinin kararlaştırıldığını,

müvekkilinin de BK'nun 162. maddesi uyarınca...'un halefi olduğu ileri sürerek, 20.03.2011 tarihli genel kurulun 15 numaralı gündem maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca genel kurul kararlarına karşı iptal davası açma süresinin 1 ay olduğunu, davanın bu süre içinde açılmadığı gibi davacı ile dava dışı kişi arasında imzalanan sözleşmenin müvekkilini bağlamayacağını, davacının üzerine düşen edimleride yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, celp olunan belgeler ve tüm dosya içeriğine göre, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca genel kurul kararları aleyhine toplantıyı takip eden günden itibaren bir ay içinde dava açılması gerektiği, genel kurul tarihinin 20.03.2011, dava tarihinin ise 10.06.2011 olması nedeni ile hak düşürücü sürenin geçmesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Her ne kadar, davacı tarafça, davacının genel kurula çağrı tarihinde askerlik görevini yerine getirdiği iddia edilmiş ise de, dava konusu genel kurulun 15. gündem maddesinin oybirliği ile kabul edildiği ve davacının oturuma katılmamasının sonuca etkili olmadığı gibi kararın da mutlak butlanla malül bulunmamasına göre sonucu itibari ile doğru olan hükmün açıklanan gerekçe ile onanması gerekmiştir.