Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2987 K.2012/5191

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi...'ın davalı kooperatifin ortağı olarak .... plakalı kamyonuyla kooperatifin kuruluş amacı doğrultusunda taşımacılık işi yaparken rahatsızlanması üzerine taşıma işlerinde damadı...'i vekil tayin ettiğini, bunun üzerine kooperatif yönetiminin murise diğer ortaklarla eşit oranda iş vermemeye başladığını, ardından murisin ortaklıktan ihracına karar verildiğini, ihraç kararının mahkemece iptal edilerek kesinleştiğini,

murisin vefatından sonra tüm mirasçıların birlikte kooperatife başvurarak mirasçılardan ...’ın ortak olarak devam etmesi ve anılan mirasçıya diğer ortaklar gibi iş verilmesinin istenilmesine rağmen iş verilmediğini ileri sürerek, şimdilik 35.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifçe, davacıların murisine de diğer ortaklara verilen kadar iş verildiği, murise diğer ortaklardan daha az iş verilmediği ve davacıların zararının kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.