Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/300 K.2012/1480

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı iflasın açılması isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketin TTK.nun 364. maddesi uyarınca her hesap dönemi sonundan itibaren 3 ay içinde en az yılda bir defa yapılması gereken olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeni ile denetim ve yönetim kurulunun mevcut olmadığının tespit edildiğini, TTK.nun 364. madde hükmüne göre olağan genel kurul toplantılarını süresi içinde yapılmaması nedeni ile TTK.nun 435. maddesi gereğince fesih davası açılmasının zorunlu olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar doğrultusunda, davanın kabulü ile davalı şirketin TTK.nun 435. maddesi gereğince feshine karar verilerek tasfiye memuru atanmış, tasfiye memurunun raporu sonrası dosya ele alınarak, davalı şirketi faal olmadığı, kamuya borçlarının bulunduğu, borçlarını karşılayacak malvarlığının bulunmadığı, ödenmemiş sermayenin tahsilinin mümkün olmadığı, şirketin iflasının açılmasının yararı bulunmadığı gerekçesiyle iflasın açılması isteminin reddine, bilançonun tasdiki ile şirketin sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.