Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3077 K.2012/4900

Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması, iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhinde taraflar arasında düzenlenen inşaat sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen 122.741,00 TL ihale bedeli için ilamsız icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, ancak borçlunun haczedilebilir malı bulunamadığından takip yolunun iflas yolu ile takibe dönüştürüldüğünü, borçluya iflas ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkiline karşı sözleşmeden kaynaklanan hakedişlerini ödemediğini, müvekkilinin kusurlu olmadığını, müvekkilinin muamele merkezinin ... olduğunu savunarak, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iflas davasının borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer Ticaret Mahkemesinde açılabileceği, davalı şirketin muamele merkezinin Ankara olduğu, iflas davalarında Ticaret Mahkemesi'nin yetkisinin kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki niteliğinde olduğu, bu sebeple kesin yetkinin sözleşme ile ortadan kaldıramayacağı gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.