İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/31 K.2012/2164

Taraflar arasındaki kayıt kabul, itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı müflis ... Finans A.Ş. yönünden davanın kabulü ile diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak…

Esas2012/31Karar2012/2164Tarih20 Mart 2012Okuma2 dk · 427 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/31 E., 2012/2164 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

427 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kayıt kabul, itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı müflis ... Finans A.Ş. yönünden davanın kabulü ile diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Finansal Kiralama A.Ş. vekili ve iflas idare memurları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı .... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme uyarınca borçlu lehine United Garanti Bank İnternatıonal bankasına hitaben 18.07.2001 tarihinde 3.000.000. USD bedelli harici garanti mektubu verdiğini, hesabın kat edilerek 09.04.2001 tarihli ihtarla bildirilmesine rağmen alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan takibin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... Finansal Alacak AŞ, Showpa Televizyon Paz. A.Ş., ..., Amerika Avrupa Holding A.Ş. ve Cine 5 Filmcilik A.Ş. vekili, bankaca ödenen miktarın bankanın belirlediği yüksek kurdan Türk Lirasına çevrilmesine rağmen aynı tarihte borçlunun bankada bulunan parasının ise daha düşük kurdan çevrildiğini, uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı, ... Finansal Kiralama AŞ vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sözleşmede belirlenen ana para ile sınırlı olduğunu ve faiz oranının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalılardan asıl borçlu ... A.Ş.’nin yargılama sırasında iflas ettiği, davacı alacağının bir kısmının iflas masasına yazıldığı, masaca reddedilen 7.197.706,53 TL yönünden davacının davaya kayıt kabul davası olarak devam ettiği, davacının iflas tarihi itibariyle bakiye alacağının taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre 7.197.706,53 TL olduğu,

diğer davalıların yargılama aşamasında itirazlarını geri almaları nedeniyle bu davalılara yönelik davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle 7.197.706,52 TL alacağın müflis Facto Finans A.Ş. iflas masasına kayıt ve kabulüne, diğer davalıların itirazlarını geri almaları nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2.584.993,72 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı iflas idaresi memurları ve davalı ... Kiralama AŞ vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Kiralama A.Ş. vekili ve davalı müflis ... Finans Alacak A.Ş. adına iflas idare memurlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Kiralama A.Ş. vekili ve davalı müflis ... Finans Alacak A.Ş. adına iflas idare memurlarının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren kayıt kabul davası yönünden 10 gün, itirazın iptali davası yönünden 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/31, K. 2012/2164, 20 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/31
Karar No
2012/2164
Tarih
20 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/31 K.2012/3861
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/31 K.2012/3174
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/31 K.2012/2981
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2012/31 K.2012/205
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/32 K.2012/2999
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/32 K.2012/5496

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.