Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3165 K.2012/5866

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifte 20 payının bulunduğunu, 22.10.2007 tarihli ihtarname ile kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, ihraç kararı bildiriminin usulüne uygun olmadığını, hangi pay için ihraç edildiğinin bildirilmediğini ve usulüne uygun iki ihtar çekilmediğini ileri sürerek, kooperatife üye olduğunun tespitini ve kooperatif adına kayıtlı 278 ada 12, 344 ada 3 ve 21, 345 ada 9 parsel nolu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, kalan 16 adet parselin dava tarihi itibariyle hesaplanacak değerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ihracına ilişkin tebligatların, kooperatife bildirdiği adreste yapıldığını, davacının tek üyeliğinin bulunduğunu, üyelik haklarını devraldığını iddia ettiği kişilerin kooperatif üyeliklerinin bulunmadığını, davacının ihraçtan sonra kanuni yollara başvurmadığı için ihracın kesinleştiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebinin kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin olduğu, kooperatif kayıtlarına göre davacının bir payının bulunduğu, ortaklıktan çıkarma kararına karşı süresinde kanuni haklarını kullanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.