Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3189 K.2012/5897

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... gelmiş diğer taraftan gelen olmadığı anlaşıldığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin müşterek hissedarı oldukları taşınmaz üzerinde bina yapılmak üzere davalı firma ile 02.12.2005 tarihli "düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi" imzalandığını, davalı yüklenicinin gecikmeli olarakta olsa inşaatı yaptığını ancak binada bir takım eksik ve ayıplı işler bıraktığını, bunların mahkeme kararı ile tespit edildiğini, öte yandan sözleşme uyarınca müvekkillerine ait arsanın %40 hissesinin davacılar üzerine %60 hissesinin ise davacı yükleniciye devrinin kararlaştırıldığını ve inşaatın 6 kat olarak inşaa edileceğini,

ancak belediyeden onaylı proje ve fiili duruma göre binanın 7 kat olarak 1 kat fazla inşaa edildiğini, bu kattaki 2 bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini, ayrıca 11 ve 12 numaralı dairelere çatı odası ilave edilerek bu dairelerin değerinin artırıldığını, bu nedenle müvekkillerinin davalıdan alacak hakları doğduğunu ileri sürerek,

eksik ve ayıplı işler nedeni ile 33.630,00 TL'nin fazladan yapılan kattaki 2 bağımsız bölümlerden müvekkillerinin %40 hissesine denk düşen şimdilik 10.000,00 TL'nin ve ayrıca çatı odası yapılmak sureti ile değer artışı sağlanan dairelere ilişkin olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere toplam 53.630,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacılar vekili 14.10.2011 tarihli dilekçesi ile ayıp ve eksik işler nedeni ile talep ettikleri bedeli 34.510,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, duruşma sırasında eksik ve ayıplı işler için bilirkişi raporunda belirlenen tutarın yüksek olduğunu, hisse hesaplamasına ilişkin miktara bir diyeceklerinin olmadığını ifade etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında 02.12.2005 tarihli "Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi" imzalandığı, dosyaya ibraz edilen tadilat projesi uyarınca binanın 12 bağımsız bölümlü olarak planlandığı ve binanın mimari proje ve plana uygun olarak inşaa edildiği, davacıların hisse toplamının %40 olduğu ve ortak kullanım mahalleri ile birlikte davacıların hisselerine 580,40 m² yer düştüğü ve taahhüt edilen inşaat alanının fazlası ile davacılara sağlandığı, ancak davalı yüklenicinin eksik ve ayıplı işler bedeli olan 34.510,00 TL'yi ödemesi gerektiği nedeni ile davanın kabulüne, davacıların diğer taleplerine yönelik davanın ise reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece, davacı tarafça yapılan bir takım yargılama giderinin, dava sonunda hesaplanan miktarda belirtilmeyip, davacı taraf lehine eksik yargılama giderine hükmedilmesinde isabet görülmemiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.