Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/32 K.2012/648

Taraflar arasındaki kayıt terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekilleri, davalının iflas masasına yazılan alacağının gerçekte mevcut olmadığını, alacağın dayanağını teşkil eden bonoların hangi alt ilişki nedeniyle verildiği konusunda davalının çelişkiye düştüğünü, aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile de takip yapıldığını ve masaya kayıt sırasında bu durumun gözden kaçırıldığını, iflasın açılmasından 2 ay evvel gönderilen ödeme emrinde borcun, masaya yazılandan daha farklı tutarda talep edildiğini ileri sürerek, davalı alacağının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, ... Tekstil San. Tic. AŞ’nin kullandığı kredilerde karşılık verilen bonolar nedeniyle alacaklı olduklarını, alacağın bir kısmını iflastan önce takibe koyduklarını, ihtilaflı senetler için kayıt kabul davası açtıklarını ve alacağın gerçek bir alacak olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, eski unvanı ... Dokuma San. Tic. AŞ olan ... Tekstil San. Tic. AŞ’nin kullandığı kredilerden dolayı, davalının iflas tarihi itibariyle 16.067.051,09 TL alacaklı olduğu, masaya 12.488.325,62 TL’nin kaydedildiği, dayanak bonolarınsa, kullandırılan kredilerin teminatını teşkil etmek üzere davalıya verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı alacaklarının, aleyhlerine açılan bir başka dava sonucunda sıra cetvelinden terkin edildiklerinin anlaşılmasına göre, davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.