Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3213 K.2012/5854

Taraflar arasındaki birleşen genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl dava da davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asilin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Asıl davada davacı, kooperatif üyesi olduğunu, 26.07.2009 tarihli genel kurulda görüşülmesi gereken konuları içeren faaliyet raporlarının 11.06.2008 tarihli resmi gazetede yayımlanan tebliğe aykırı olduğunu, bakanlık temsilcisinin ve divanın uyarılmasına rağmen gereken titizliğin gösterilmediğini, alınan kararların ve ibraların geçersiz olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacılar,yönetim kurulu üyelerinin eylem ve davranışlarıyla kooperatifin zarara uğratıldığını, bütçenin kabul edilebilir olmadığını, alınan kararların yöneticilerin kendilerine haksız menfaat teminine yaradığını ileri sürerek genel kurul kararlarının iptali ile zararlarının karşılanmasını talep ve dava etmişlerdir.

Asıl ve Birleşen davada davalılar vekili, davacılardan...'ın kooperatiften ihraç edilmesi nedeniyle dava açma hakkının olmadığını, yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının kooperatif merkezinde üyelerin incelemesi için yasaya uygun hazır edildiğini ,birleşen davanın dayanağının bulunmadığını, davacıların kararlara karşı muhalefet şerhi koymadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl davda davacı ...’ın genel kurula çağrılmadığı ve katılmadığı, diğer davacıların ise genel kurula katıldıkları ancak alınan kararlara karşı muhalefet şerhi koymadıkları, yönetim kurulu üyeleri hakkında dava açılması için alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacı ... temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif genel kurulunda alınan kararlarının iptali istemine ilişkindir.

1) 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53 ncü maddesi uyarınca; genel kurulda alınan kararların mutlak butlanla sakat olması, ortağın oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptallerinin istenebilmesi için, toplantıya katılan üyenin karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirtmesi gerekmektedir.

Davacı genel kurula çağrılmamış olup, bu hal 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53 ncü maddesine göre, çağrılmayan ortağa genel kurulda alınan kararlara muhalif kalıp, keyfiyeti tutunağa geçirtme koşulları aranmaksızın iptal davası açma hakkı bahşeder. Ancak, iptal davasının yukarıda anılan hüküm gereğince toplantıyı kovalayan bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması ve iptali istenen kararın aynı madde hükmüne göre yasaya, anasözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun iddia edilip, kanıtlanmış olması gerekir.

Somut olayda, dava süresinde açılmasına rağmen, mahkemece davacının genel kurula katılmadığı ve tutanakta muhalefet şerhi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi eksik incelemeye dayalıdır. Bu durumda, davacının genel kurula çağrılıp çağrılmadığının araştırılarak, çağrılmaması nedeniyle gelmemiş olması halinde alınan kararların 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'na, kooperatif anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile dava hakkının bulunduğu, gözetilerek bu yönler üzerinde inceleme yapılması hususunda bilirkişiden açıklamalı ve denetime elverişli ek rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2) Bozma nedenine göre, asıl davada davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.