Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3214 K.2012/4868

İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 235

"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketten 13 adet bono nedeniyle işlemiş faiz dahil 45.031,00 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının iflası üzerine belirtilen miktardaki alacağın iflas masasına kaydı için yapılan başvurunun iflas idaresi tarafından haksız olarak red edildiğini ileri sürerek, alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının alacağının dayandırdığı bonolardan toplam 5.737,00 TL miktarındaki senetlerin davalının defterinde kayıtlı olmadığı, geri kalan 30.190,00 TL' lik senetlerin davalı defterinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 30.190,00 TL alacağa iflas tarihine kadar 9.019,12 TL faiz hesaplanmak suretiyle 39.209,12 TL alacağın iflas masasına kaydına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.

Mahkemece , 23.06.2005 vade tarihli 3.500,00 TL ve 27.10.2005 vade tarihli 2.237,00 TL lik bonoların davacı defterlerinde kayıtlı olmadıkları gerekçesiyle bu senetler yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bu iki senet kambiyo senedi vasıflarını haiz olup, aynı keşide tarihli 24.11.2006 vade tarihli senet ile ilgili talebin kabul edilmiş olması ve yapılan protokol karşısında bu iki senet yönünden de kabul kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle bu senetlerle ilgili davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.