İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3241 K.2012/5110

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 03.10.2011 gün ve 2011/632 Esas 2011/784 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi iflas idaresi memurunca istenilmekle, dosya incelendi, gereği…

Esas2012/3241Karar2012/5110Tarih14 Eylül 2012Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/3241 E., 2012/5110 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Eylül 2012
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 03.10.2011 gün ve 2011/632 Esas 2011/784 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi iflas idaresi memurunca istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Şikayetçi, ...' ün iflas tasfiyesinin 1988/34 sayılı dosyada yürütüldüğünü, iflas idaresi memurlarının oy çokluğu ile masaya geç yazdırılan 42-43-44-45-46-47-48- sıralardaki alacakların iflasın açılmasından sonra doğmuş olmaları nedeniyle 3. sıraya yazılmalarına ilişkin 25.04.2007 tarihli ek sıra cetvelinin İİK'nun 184. ve 195. maddelerine uygun olmadığını ileri sürerek ek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

... vekili, şikayetin kabulünü istemiştir.

Mahkemece şikayetin reddine ilişkin ilk hükmün müflis vekili ile iflas idaresi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesince sair temyiz itirazlarının reddine, ancak HUMK'nun 388. maddesi uyarınca TMSF'nin iflas masasına kabul edilen alacağının ne şekilde ve hangi tarihte doğduğu hususunun şikayetinin açık itirazına rağmen incelenmediği gerekçesiyle hükmün TMSF yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, iflas müdürlüğünün mütalaası ve dosya kapsamına göre davalı TMSF' nin alacağı yönünden şikayetin kabulu ile davalı TMSF' nin alacağının 4.sıraya alınmasına, diğer yönlere ilişkin şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan İflas İdaresi temyiz etmiştir.

Mahkemece, şikâyetin kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karar, ... vekili ve iflas idaresi memurunun temyiz istemi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, iflas idaresi memuru karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Verilen önceki hükmü temyizen inceleyen Yüksek 19. Hukuk Dairesi’nin 19.6.2008 gün ve 2008/5806-6846 E.K. sayılı kararında vergi alacaklarına ilişkin temyiz itirazları reddedilmiş, TMSF alacaklarına ilişkin temyiz itirazları ise “alacağın ne şekilde ve hangi tarihte doğduğu” hususunun araştırılması gerekliliği vurgulanarak bozma cihetine gidilmiştir.

Bozma üzerine mahkemece belirtilen hususlar incelenmeksizin, sadece (şikayeti yapan makam olan) iflas müdürlüğünden mütalaa alınmış ve şikayetin kısmen reddine dair karar oluşturulmuş; bu karar da Dairemizin 3.10.2011 gün ve 2011/632-784 E.K. sayılı kararı ile onanmıştır.

Ne var ki, esasen bozma kararındaki gereklilik mahkemece yerine getirilmemiştir. Zira sıra cetveline yazılması gereken alacaklar iflastan önce doğmuş iflas alacakları olup, bu alacaklar kural olarak iflasın açılması ile muaccel olurlar (İİK.m.195/I). Oysa sunulan mütalaaya göre TMSF tarafından masaya kaydı istenen alacakların dayandığı kredi sözleşmelerinin kat tarihleri 1998, 1999 ve 2000 yıllarına rastlamaktadır. İflasın 8.12.1988 günü açıldığı sabit olduğuna göre, iflastan çok sonra kat edilen kredi hesaplarının hangi tarihli sözleşmelere dayandığı, ne zaman doğduğu ve miktarlarının neye ulaştığı konusunda yeterli incelemenin yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece TMSF’den, masaya kayda konu edilen kredi sözleşmelerinin ve ilgili belgelerin celbi ile konusunda uzman bankacı ve mali müşavirlerden oluşan bir bilirkişi heyetinden alacağın masaya kayıt şartlarını taşıyıp taşımadığı ve miktarı konusunda rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmesi gereken hükmün onandığı anlaşıldığından, şikayet olunan iflas idare memurunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 3.10.2011 gün ve 2011/632-784 E.K. sayılı kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle, şikayet olunan iflas idare memurunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 3.10.2011 gün ve 2011/632-784 E.K. sayılı kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile tashihi karar harcının istek halinde şikayet olunan iflas idaresi memuruna iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/3241, K. 2012/5110, 14 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3241
Karar No
2012/5110
Tarih
14 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/3241 K.2012/3567
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/3242 K.2012/3568
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3242 K.2012/5011
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/3243 K.2012/3569
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3243 K.2012/5366
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/3244 K.2012/3570

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.