Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3266 K.2012/4817

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkiline gönderdiği ihtarname ile bir aylık süre vererek adına araç tescil ettirmesini, vergi dairesine ve esnaf odasına kayıt yaptırmasını istediğini, daha sonra eksiklerin süresinde giderilmemesi gerekçesiyle de 02.05.2011 tarih ve 18 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini, ihtarname ile tanınan bir aylık sürenin kısa bir süre olduğunu, müvekkilinin ortaklık şartlarını yerine getirdiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kendisine tanınan sürede ortaklık şartlarını yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatif tarafından Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın kooperatife gönderdiği yazıda belirtilen eksikliklerin tamamlanması istenilerek davacıya bir aylık süre tanınmış ise de, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın altı ayı geçmemek üzere makul bir süre tanınması yönündeki uyarı yazısı gereğince verilen sürenin makul ve yeterli bir süre olmadığı, bu sebeple ihraç kararının hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 02.05.2011 tarih ve 18 sayılı yönetim kurulu kararının davacı yönünden iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.