Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/327 K.2012/670

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/357 esas sayılı takip dosyasından 17.399,29 TL' lik takip başlatıldığını, dava konusu borcun ve takibe dayanak teşkil eden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, icra takibinin durdurulması ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı hakkında 703 nolu ... Tarım Kredi Kooperatif müdürlüğü tarafından başlatılan ve takibe dayanak olan ve davacının imzasının bulunduğu iddia edilen 29.09.1997 tarih ve 6289 nolu tarım kredi kooperatifine ait borç senetindeki imzanın davacıya ait olmadığı, Polis Kriminal raporuna göre sabit olduğu, davalı ...

Kredi Kooperatifi hakkında 1997 tarihlerinde çok sayıda bir çok şahsın imzası taklit edilmek suretiyle borç senetleri düzenlendiği bu hususta dönemin yetkilileri hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/95 esas sayılı dosyası üzerinden halen yargılamaların görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne davacının 29.09.1997 tarih ve 6289 nolu borç seneti nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.