Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/332 K.2012/2993

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkilinin, konutuna ait tapu kaydını aldığını, kooperatif ortak yerlerinin de ortaklar adına tescili gerekirken bu hususun yerine getirilmediğini, bu yerlerin halen davalı kooperatif adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek, ortak alanların müvekkili ve diğer kooperatif ortakları adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatif halen faal olup, kooperatif adına tapuda kayıtlı olan taşınmazların akıbetlerinin ne olacağı hususunun kooperatif genel kurulunun alacağı kararlara bağlı olduğu, bu taşınmazlar hakkında genel kurullarda alınacak kararlara karşı bu kararların yoklukla malül olduğu veya iptali gerektiği hususunda ortakların dava açma hakları bulunduğu, bu prosedür dışında kooperatif taşınmazlarının dava yoluyla ortaklar adına tapuya tesciline karar verilmesinin mümkün olmadığı,

davacı tarafından kooperatif adına kayıtlı ortak yerler hakkında yapılacak işlemler için genel kurulda gündem oluşturulması ve yapılacak görüşmeler neticesinde çıkacak sonuca göre hareket edilmesi gerekirken, ortak yerlerin tapu kayıtlarının dava yoluyla devrinin sağlanmasının talep edilmesine yönelik bu davada davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.