İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3334 K.2012/7529

Davacının açmış olduğu konkordatonun taksidi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde ... ve iflas masası vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu…

Esas2012/3334Karar2012/7529Tarih20 Aralık 2012Okuma2 dk · 404 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/3334 E., 2012/7529 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Aralık 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

404 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacının açmış olduğu konkordatonun taksidi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde ... ve iflas masası vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

... iflas idaresi ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunulmak üzere ...'ne verdikleri dilekçede, ...'in 24.08.2004 tarihinde ...'ne iflas içi konkordato talebinde bulunduğunu, bu teklifin 03.11.2011 tarihinde yapılan olağanüstü alacaklılar toplantısında görüşüldüğünü, toplantıdan önce iflas idaresince İİK'nun 309. maddesinin öngördüğü şartların incelendiğini ve alacaklılar tarafından iflas içi konkordatonun kabul edildiğini, alacaklıların ½'sinden alacakların ise 2/3'ünden fazlasının kabul oyu kullandığını ileri sürerek, iflas içi konkordatonun tasdikini talep etmiştir.

Müdahiller vekili, iflas içi konkordato teklifinin görüşüldüğü 02.11.2011 tarihli alacaklılar toplantısının ... 3. İcra Mahkemesi'nin 2011/1460 Esas 2011/1389 Karar sayılı hükmüyle iptal edildiğini, bu kararın kesin olduğunu, kararın geriye etkili nitelikte olduğundan konkordato teklifinin kabulünün geçerli olmadığını, iflas içi konkordato teklifinin tespiti için İİK'nun 297 ve 298. maddelerinde belirtilen şartların oluşmadığını ileri sürerek, talebin reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller, bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya içeriğinden müflisin konkordato teklifinin görüşüldüğü olağanüstü alacaklılar toplantısının 02.11.2011 tarihinde yapıldığı, bu toplantıya müdahil ... vekilinin mahkemeden aldığı tedbir kararını ibraz etmek suretiyle katılmak istediği, ancak bu talebin iflas idare memurlarınca kabul edilmeyip, adı geçen müdahile oy kullandırılmadığı, şayet iflas idaresince ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği tedbir kararının uygulanarak müdahilin konkordato oylamasına ve nisaba dahil edilmesi halinde konkordato kabul nisabının sağlanamayacağı, ayrıca 02.11.2011 tarihli olağanüstü alacaklılar

toplantısının iptaline ilişkin olarak açılan davada ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 14.11.2011 gün 2011/1460 Esas 2011/1389 Karar sayılı hükmüyle toplantının iptal edildiği, bu kararın kesin nitelikte olduğu, alacaklılar toplantısı iptal edilen müflisin iflas içi konkordato talebinin koşulları oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, ... ve iflas masası vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Davacı ... ile müdahil (temlik alan) ... arasında ....5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen kayıt kabul davasının, işbu davanın sonucunu etkileyeceği gözetilerek mahkemece adı geçen kayıt kabul davasının sonucu beklenerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ... ile iflas masası vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/3334, K. 2012/7529, 20 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3334
Karar No
2012/7529
Tarih
20 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/3335 K.2012/4396
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3336 K.2012/8859
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/3336 K.2012/7813
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3337 K.2012/21662
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3337 K.2012/9685
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3337 K.2012/26072

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.