Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3335 K.2012/6103

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı kooperatife üye olan davalının, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, alacağın tahsili için aleyhine girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile %40 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı kooperatifin tasfiyeye girmiş olduğunu, ancak kooperatifi temsil ve taleplerde bulunmaya tasfiye memurlarının yetkisi olmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2008 tarihli karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13.04.2009 tarih, 2009/3720 esas 2009/4439 karar sayılı ilamıyla, temyiz aşamasında kooperatifi temsile yetkili yönetim kurulunun iki yetkilisinin feragat dilekçesi sunduğu gerekçesiyle feragat hakkında karar verilmek üzere hüküm bozulmuş, mahkemece bozma üzerine, tasfiye kurulunun kooperatifi temsile yetkili olduğu,

yönetim kurulu üyelerinin feragatinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen 23.06.2009 tarihli karar Dairemiz'in 07.07.2011 tarih 2011/38 Esas 2011/36 Karar sayılı ilamıyla; davadan feragat yetkisinin yönetim kuruluna ait olduğunun gözetilmemesi nedeniyle bozulmuş, bu kez mahkemece bozma ilamı doğrultusunda, feragat tarihi itibariyle yetkili olan yönetim kurulunun vaki feragati uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.