Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3340 K.2012/5204

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, murislerinin vefatı üzerine müvekkillerinin kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, ancak çekilen ihtarlara rağmen aidat ödemelerinin iade edilmediğini ileri sürerek, 20.400,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili, öncelikle iflas masasına kayıt başvurusu yapılması gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu alacağın iflas masasına kaydedilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı, alacağın varlığını kabul eden müflisin ödememenin sonuçlarına katlanması gerektiği, kooperatifin, dava tarihinden önce iflas etmesinin ve iflas masasına başvurulmadan dava açılmasının müflisin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 1.100,00 TL vekalet ücreti ile 392,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle masaya kayıt davası açılması için iflas idaresine başvuru yapılmasının önşart olmamasına, doğrudan dava açılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.