İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3421 K.2012/5389

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin kabulüne, karşı dava yönünden görevsizliğe yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyada…

Esas2012/3421Karar2012/5389Tarih24 Eylül 2012Okuma3 dk · 568 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/3421 E., 2012/5389 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Eylül 2012
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

568 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin kabulüne, karşı dava yönünden görevsizliğe yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyada şikayetçiler vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan - karşı davalarda davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl dosyada, şikayetçiler ... ve arkadaşları vekili, satış bedelinden öncelikle rehinle teminat altına alınmış alacak karşılığının ödenmesi gerekirken, bu hususun dikkate alınmadığını ileri sürerek, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/966 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin iptaline; birleşen (2010/292 esas sayılı) dosyada ise, 4. İcra Dairesi'nce düzenlenmesi gereken sıra cetvelinin, 7. İcra Müdürlüğü'nce düzenlenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Asıl ve birleşen dosyada, şikayet olunan ... vekili, şikayetlerin reddini istemiş; asıl ve birleşen dosyada açtığı karşı davalarda, borçlular arasında danışıklı işlem yapıldığını, borçlu olunmayan dosyanın borçlusu gibi gösterilerek muvazaa yaratıldığını belirtilen dosyada bankanın herhangi bir alacağı kalmadığını, dosya öncelikli dahi olsa muvazaa sebebiyle bir geçerliliği olmadığını ileri sürerek, 2008/18020 sayılı dosya temlikinin muvazaalı olduğunun tespiti ile sıra cetvelinden pay ayrılmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen dosyada, şikayet olunan ..., şikayetlere cevap vermemiştir.

Karşı davalarda davalılar ... ve arkadaşları vekili, karşı davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde ilk önce rehinli alacaklar için ödeme yapılması gerektiği, karşı davanın, alacağın esasına yönelik olması sebebiyle genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen dosyada şikayetlerin kabulü ile ... 7. İcra Dairesi'nce düzenlenen 26.02.2010 tarihli sıra cetvelinde davacının 1. sıraya alınmasına; karşı davada mahkemenin görevsiz bulunduğu gerekçesiyle karşı dava dosyasının, istem halinde görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen dosyada şikayetçiler vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan - karşı davalarda davacı ... vekili temyiz etmiştir.

1) Asıl ve birleşen dosyalarda istemler, sıra cetvelinin şikayet yoluyla iptaline; asıl ve birleşen dosyalarda açılan karşı davalar ise sıra cetvelinde yer alan şikayetçi alacağının muvazaalı olduğunun tespitine ilişkindir.

2004 sayılı İİK' nın 142/1. maddesi uyarınca sıra cetvelinde, alacaklının alacağın esas veya miktarına itiraz etmesi halinde genel mahkemeler görevli olduğundan, muvazaanın tespiti istemine ilişkin karşı dava yönünden icra mahkemesinin görevsiz olduğu sonucuna varılması ilke olarak doğru ise de, asıl ve birleşen dosyadaki şikayetlerin sonucu, genel mahkemede görülecek karşı davaların sonucuna bağlı olduğundan, aradaki bağlantı nedeniyle asıl ve birleşen dosyadaki şikayetler hakkında da görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, asıl ve birleşen dosya konusu şikayetlerin karşı davalardan bağımsız ele alınarak karara bağlanması doğru olmamıştır.

Öte yandan, asıl ve birleşen şikayet dosyalarının herbirinde karşı dava açılmış olup, mahkemece karşı dava sayısı iki olduğu halde, karar başlığında, gerekçede ve hüküm fıkrasında bir karşı davaya yer verilmesi doğru olmadığı gibi, görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin neresi olduğunun gerekçede ve hüküm fıkrasında gösterilmemesi de doğru görülmemiştir. Diğer yandan, karşı davalarda davacı ...'in soyadının karar başlığında "Titiz" olarak yazılmış olması da hatalı olmuştur. 2) Bozma neden ve şekline göre, asıl ve birleşen dosyada şikayetçiler vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan - karşı davalarda davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dosyada şikayetçiler vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan - karşı davalarda davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadelerine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/3421, K. 2012/5389, 24 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3421
Karar No
2012/5389
Tarih
24 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/3422 K.2012/17869
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/3422 K.2012/15867
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3423 K.2012/5647
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/3423 K.2012/8939
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/3423 K.2012/15868
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/3424 K.2012/15934

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.