Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3437 K.2012/5700

Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.03.2012 gün ve 2011/ 3463 Esas 2012/1948 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle ihraç edildiğini, ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığını ve müvekkilinin kooperatife borcunun bulunmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 14.03.2012 tarih, 2011/3463 E. 2012/1948 K. sayılı ilamıyla; davacının ihracına dayanak yapılan 03.03.2006 tarihli birinci ihtarname ile 2006 yılı Şubat ayı aidatının da istendiği, bu durumun Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesi ve anasözleşmesinin 14/2. maddesinde belirtilen 30 gün geciktirme koşuluna uymadığı, anılan ihtara dayalı ihraç kararının yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamının karar bölümünün 5. paragrafının 3. satırında yer alan “17.” ibaresinin çıkartılarak yerine “27.” ibaresinin yazılması gerekirken, maddi hata sonucu anılan şekilde yazıldığı anlaşıldığından bu konudaki maddi hatanın aşağıdaki şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.

2-Yargıtay ilamında gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.