Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3460 K.2012/6131

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı asil ... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, dava dilekçesinde davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulu başkanı dava dışı ...'ın yüklenici sıfatını taşımasına rağmen, 2004 yılında yapılan genel kurulda sözleşmenin feshedilerek yönetime seçildiğini ve dava dışı bir firma ile yeni bir sözleşme imzalandığını, aslında bu sözleşmede bu kişinin taraf olduğunu, bu durumun Kooperatifler Kanunu'na aykırı olduğunu, kooperatife ait iki dükkanın muvazaalı olarak satılması hususunda genel kurulda karar alındığını, 30.06.2005 tarihli genel kurulda bu dükkanların yüklenici şirkete devrine karar alındığını, bu durumun usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul gündeminin 12. maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın süresi içerisinde açılmadığını, dava dilekçesinde belirtilen iki dükkanın kooperatif borçlarına karşılık yükleniciye verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Taraflar arasında 30.06.2006 tarihli genel kurulun 8 no'lu gündem maddesinin iptali için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada mahkemenin 29.03.2007 gün 2006/464 Esas 2007/153 Karar sayılı ilamı ile dosyanın asıl dava ile birleştirilmesine karar verilmiş, davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Yüksek 16. Hukuk Dairesi'nin 16.12.2008 gün 2008/8520 Esas 2008/8016 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının asıl davada talebinin 30.06.2005 tarihli genel kurulun 12 no'lu gündem maddesinin hükümsüzlüğünün tespitine yönelik olduğu, bu hususun davacı tarafın 26.09.2005 tarihli dilekçesinde açık olarak ifade edildiği, birleşen davada ise 30.06.2006 tarihli genel kurulun 8 no'lu gündem maddesinin iptalinin talep edildiği, her iki tarihli genel kurulda da aynı dükkanlarla ilgili kararların oluşturulduğu, asıl dava konusunu teşkil eden 30.06.2005 tarihli genel kurulun 12. gündem maddesini hükümsüzlüğünün tespiti talep edildiğinden 1163 sayılı

Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi gereğince açılmış bir dava olmadığından, davacının toplantıya katılıp karara vekaleten şerhini zapta geçirmesinin gerekli olmadığı önemli hususun bu kararın hükümsüz mü yoksa iptal edilebilir bir karar mı olduğu hususunun değerlendirilmesi gerektiği, yüklenici firmaya olan borcun miktarı ile bu borca karşılık verilen taşınmazların rayiç değerleri belirlenmeden ve genel kurulda tartışılmadan 12. madde de böyle bir kararın alınmasının kanun ve anasözleşmeye aykırı olduğu, bu nedenle davacının 30.06.2005 tarihli genel kurulun 12. gündem maddesinin hükümsüzlüğünün tespitine ilişkin talebin haklı olduğu,

birleştirilen davada ise 30.06.2006 tarihli genel kurulun 8. gündem maddesinde iki dükkanın 442.000,00 TL bedelle dava dışı ....'a verilmesi kararlaştırılmış ise de, adı geçen kişinin davalı kooperatiften bu miktar kadar alacaklı olmadığı, kooperatif ortaklarını zarara uğratacak nitelikte karar verilemeyeceği, bu durumun Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.