Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3506 K.2012/5171

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, kooperatifçe yapılan ve davalıya ait olan bağımsız bölümün dış kısmına diğer bağımsız bölüm maliklerinin izni olmadan mimari projeye aykırı olarak eklentiler yapıldığını ileri sürerek, ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesine ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kullandığı makinelerin dükkanına sığmadığını, dava konusu eklentilerin kooperatif başkanının onayı ile yapıldığını, yapının sökülmesi ve başka tarafa taşınmasının çok masraf gerektirdiğini, yaptığı iş gereği bu eklentiye ihtiyacı olduğunu, iki yıldır bu durumun bilindiği ve rıza gösterildiğini, taşkın yapının iyiniyetle yapıldığını, bedeli karşılığında irtifak hakkı tanınması yada arazi parçasının mülkiyetinin müvekkiline devredilesini istediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya haksız müdahalesi olduğunun değişik ihtarlarla bildirildiği, keşif sonucunda haksız el atmanın tespit edildiği, eylemli olarak üçüncü kişilerinde el atmasının davacının eyleminin haksızlığını ortadan kaldırmayacağı, kooperatif başkanının da haksız el atmaya izin verme yetki ve görevinin olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, haksız el atmanın önlenmesine, yapının mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.