Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/354 K.2012/1837

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketin son bilançosuna göre aktiflerinin pasiflerini karşılamaya yetmediğini ileri sürerek, şirketin TTK’nun 324. maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iflası istenen şirketin TTK.’nun 324 ve İİK.’nun 179. maddelerine göre borca batık olmadığı ve esas sermayesinin 2/3 ünün karşılıksız kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı şirket vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.