Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3566 K.2012/4954

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin müflis kooperatife başka bir ortağın hissesini devralarak ortak olduğunu, 57.000,00 TL'yi peşin olarak ödediğini, kooperatifin artık müvekkiline konut verme imkanı kalmadığından ödediği aidatın masaya alacak olarak kaydedilmesi için yapılan başvurunun ise üyelik devrinin resmi olarak yapılmadığı gerekçesi ile reddedildiğini ileri sürerek, 57.000,00 TL alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi temsilcileri, davacının üyeliğini devraldığını iddia ettiği kişinin üyelik hakkını ... isimli kişiye devrettiğini, başka hissesinin de tespit edilemediğini, ayrıca davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davanın çıkma payı alacağına ilişkin olduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanun'unun 98.maddesi uyarınca bu yasada hüküm bulunmayan hallerde TTK'nın anonim şirketlere dair hükümlerinin uygulanacağı, anonim şirket ortağının ödediği ortaklık payının ortaklığa verilmiş bir borç olmadığı, kural olarak ortağın iflas alacaklısı olamayacağı ve ödediği sermaye borcunu iflas masasına kaydettiremeyecekleri, alacaklar ödendikten sonra para artması halinde ortaklara ödeme yapılmasının mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.