Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3585 K.2012/5316

Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün gerekçesi değiştirilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 15.03.2012 gün ve 2011/5002 Esas 2012/ 2050 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet olunan borçlu ... hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/18981 sayılı dosyası ile diğer şikayet olunan ...'nin ise ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2006/7564 sayılı dosyası ile icra takibi yapılıp borçlunun kira alacaklarının haczedildiğini, kiracılar tarafından kira paralarının ...

6. İcra Müdürlüğü'nün 2006/7564 sayılı dosyasına ödendiğini, aynı alacak üzerine birden çok haciz konulduğundan derece kararı düzenlendiğini, derece kararının tebliğinin usulüne uygun yapılmadığını, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine aykırı olduğunu, ayrıca dosyaya henüz girmemiş paralar için derece kararı düzenlenemeyeceğini, ...

6. İcra Müdürlüğü'nden gönderilen ödeme emrinin borçlu ...'a tebliğ edilmediğini, tebligat parçası üzerindeki imzanın borçluya ait olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Şikayet olunan vekili, yargılama sırasında esasa ilişkin bir beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece, şikayetin kabulüne yeniden derece kararı düzenlenmesine dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizce 15.03.2012 tarih ve 2011/5002 E, 2012/ 2050 K sayılı ilamı ile gerekçesi değiştirilerek onanmıştır.

Bu kez, şikayet olunan... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara,mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, şikayet olunan vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2- Dairemizin 15.03.2012 tarih 2011/5002 E., 2012/2050 K. sayılı ilamı ile “takip borçlusunun itirazı giderilmeden konulan haciz geçersiz olup sıra cetveli düzenlenirken dikkate alınamaz” şeklinde mahkemenin gerekçesi değiştirilerek kararın onandığı anlaşılmış ise de, takibin kambiyo senedine dayalı haciz yoluyla yapıldığı dikkate alındığında borca dönük itirazın İİK'nun 169. maddesi uyarınca şikayet biçiminde icra mahkemesine yapılması gerektiğinden icra müdürlüğüne yapılan itirazın hukuki bir değeri olmadığı ve bu itirazla takibin durmayacağının gözden kaçırılarak yanılgılı biçimde gerekçenin yukarıda açıklandığı biçimde değiştirilmesi doğru olmadığından Dairemiz kararının kaldırılarak kararın onanması gerekmiştir.