Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3612 K.2012/6785

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.03.2012 gün ve 2011/3743 Esas, 2012/2237 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı kooperatifin 28.03.2010 tarihinde yapılan genel kurulunun 3. maddesinde alınan kararın, 1163 sayılı Kooperatifler Kanun'nun 23, 52 ve 53. maddelerine aykırı olduğunu, zira genel kurulda alınan ek ödeme kararının bütçe açığının kapatılmasına yönelik olduğunu ve bütün ortakların ¾'nün rızasının gerektiğini, oysa kararın 21 oyla alındığını, ayrıca alınan kararın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, zira üyelerden farklı miktarlarda ek ödeme talep edildiğini, kooperatifte üç farklı konut tipi olup, 12 katlı Blok üyelerinden çok daha fazla ek ödeme istendiğini ileri sürerek, 28.03.2010 tarihli genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 28.03.2010 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararın inşaat maliyetleri ile ilgili olduğunu, ek ödeme niteliğinde olmadığını, bilanço açığının kapatılması amacının bulunmadığını, alınan kararlara hiçbir üyenin muhalefet şerhi koymadığını, ayrıca genel kurul kararının hak ve vecibelerde eşitlik ilkesine uyularak alındığını, bazı dairelerin diğerlerinden daha büyük olduğunu, davanın bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 28.03.2010 tarihinde yapılan genel kurulda kooperatif inşaatının yürütülmesi ve gerekli giderlerin karşılanması için aidat toplama kararı alındığı, bilanço açığının kapatılması amacı olmadığı, bu nedenle ek ödeme mahiyetinde bulunmadığı için 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu' nun 45. ve anasözleşmenin 33. madde hükümleri uyarınca çoğunluk kararının yeterli olduğu, davalı kooperatifin üç grup üyesi olup, kararların hak ve yükümlülüklerde eşitlik ilkesine ve iyiniyet kurallarına uygun olarak alındığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine dair verilen karar, davacılar ve fer'i müdahiller vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.03.2012 tarih ve 2011/3743 E, 2012/2237 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, davacılar ve fer'i müdahiller vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesindeki anlatıma göre, 28.03.2010 tarihli genel kurulun sadece 3. maddesinin iptalini istediği anlaşılan davacıların, bu maddeye yönelik muhalefet şerhinin bulunmamasına göre, HUMK'un 440'ncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.