Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3636 K.2012/5608

Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatife üye olduğunu, sırası gelen altı aracına bir sıralı bir sırasız işten men cezası verildiğini, cezaya neden olarak “kooperatif ticari sırlarını ele vermek” fiilinin gösterildiğini ancak hangi ticari sırrın ne şekilde ele verildiğinin beyan edilmediğini ileri sürerek, davalı Kooperatif Yönetim Kururlunca alınan 20.06.2011 günlü kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının kooperatife ait bir sırrı ele verdiğinin ispatlanamadığı, cezaya dayanak yönetmelik örneği sunulmadığından hangi eyleme ne tür bir ceza verilmesi gerektiği, uyarı, savunma alma gibi prosedürün doğru işletilip işletilmediğinin de murakabe edilemediği, davacıya savunma imkanı verilmeden disiplin cezası uygulandığı, denetimden uzak, keyfi olup olmadığı belirlenemez nitelikte bir ceza verildiği, davacının altı ayrı aracı için cezanın altı defa uygulandığı, davacıya yönelik ceza yaptırımının gerekçesinin muğlak, cezanın ölçüsüz olduğu, verilen cezanın üyeyi ızrar maksadına yönelik olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 20.06.2011 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.