Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3672 K.2012/6921

KOOPERATİFLER KANUNU (1163) Madde 1

"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın üyelik yönünden reddine, alacak davası yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında iki daire için sözlü anlaşma yapıldığını, bunun üzerine müvekkil şirketin 20.06.2008 tarihinde davalı kooperatifin Ş..Manavgat Şubesi'ndeki bildirilen hesabına 140.000,00 TL havale gönderdiğini, ancak davalı kooperatifin müvekkili şirketi sürekli oyaladığını, bunun üzerine Kayseri 7. Noterliği'nin 21624 yevmiye nolu 09.08.2010 tarihli ihtarnamesi ile bedeli ödenen taşınmazların tapuya tescilinin talep edildiğini ancak bu ihtara cevap verilmediğini, ayrıca ödenen 140.000,00 TL'nin de iade edilmediğini, gönderilen 140.000,00 TL'lik havalede "A..

T.. San. Tic.

Ltd.Şti. daire bedeli iki adet" ibaresinin bulunduğunu, bu şekilde gönderilen havalenin davalı şirket tarafından teslim alınması ile birlikte taraflar arasında akdi ilişkinin doğduğunu, ancak davaya konu olan iki dairenin müvekkili lehine tapuda tescil edilmediğini ileri sürerek, iki dairenin müvekkili lehine tescilini ve kooperatif üyeliğinin tespitini, aksi halde ödenen 140.000,00 TL paranın bankaya yatırıldığı tarih olan 20.08.2008 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Kooperatifler Kanunu gereği davacıların üyeliğe başvuru dilekçesi ve yönetim kurulunun üyeliğe kabul kararının bulunmadığı, ödenen tutarın kooperatif kayıtlarında yer almadığı, kooperatif tarafından kullanılmış olsa dahi davacının tüzelkişi olması nedeni ile üyelik şartlarını taşımadığından kooperatif üyesi olamayacağı, bu halde ancak davacının ödediği bedeli talep edebileceği gerekçesiyle, üyelik tespiti ve tapu iptali tescil talebinin reddine, alacak davasının kabulü ile 140.000,00 TL alacağın 25.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, tüzel kişiliğin kooperatif üyesi olamayacağı gerekçesi ile davacı şirketin kooperatif üyeliğinin tesbiti ile tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkin davanın reddine karar verilmiş olup, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 21.04.2004 tarih ve 5146 sayılı Kanun ile değişik 1. maddesi uyarınca tüzel kişilerin de kooperatif ortağı olabileceği kabul edildiğinden, bu gerekçe doğru değil ise de, bu hükme yönelik tarafların bir temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava, üyelik tespiti, tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde gerçekleşmeyen üyelik sebebiyle ödenen paranın istirdatı istemine ilişkindir.Mahkemece, üyelik tespiti ve tapu iptali tescil talebinin reddine, ödenen paranın istirdatına dair talebin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince kabul edilen kısımla sınırlı olmak üzere temyiz edilmiştir.

Davalı vekili 14.02.2012 havale tarihli dilekçesinde, davacı tarafından gönderilen paraya karşılık ... ilçesi, ... Mahalle, 2045 ada, 4 parselde bulunan 22,18 ve 19 nolu bağımsız bölümlerin davacı şirket adına tescil edildiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı tarafından bildirilen taşınmazların ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ve dayanağı akit tablolarının istenerek kooperatifler konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile davalı kooperatife ait defter, kayıt, belge ve genel kurul tutanakları incelenerek, 30.11.2008 tarihli genel kurul kararı ekinde bulunan tarihsiz hazirun cetveli ve posta tebligat listesinde "M..

A.." isminin bulunması, 17.05.2009 tarihli genel kurul kararı ekinde bulunan tarihsiz hazirun cetvelinde "M.. A.." ve posta tebligat listesinde "M.. A..-A..T.. Ltd. Şti." ibaresine yer verilmesi, 28.03.2010 ve 15.05.2011 tarihli genel kurul kararları ekinde bulunan tarihsiz hazirun cetvelleri ve posta gönderi listelerinde ayrı ayrı "A..T..Ltd. Şti." ve "M..

A.." isimlerinin bulunması karşısında, davalının bu savunması doğrultusunda davacı şirket adına taşınmaz tescil edilip edilmediği, 22 nolu bağımsız bölümün bir önceki maliki olan M.. A..'in davacı şirket ile bir ilgisi olup olmadığı, M..

A..'e üyelik sıfatıyla ayrıca daire tahsis edilip edilmediği hususlarında denetime elverişli rapor alınıp sonuç olarak davalı kooperatifin yatırılan bu para sebebiyle sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği ve varsa miktarı konusunda oluşacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı karar verilmesi doğru olmamıştır.