Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3674 K.2012/6086

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin kuruluşundan, 2006 yılı Kasım ayına kadar yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, bu dönemde üyelerden tahsil ettiği paraları kooperatif kayıtlarına geçirmediğini, kooperatif defterleri ve muhasebe kayıtları üzerinde tahrifatlar yaptığını, bilançoya göre kasada görünen bedeli yeni yönetime teslim etmediğini, ayrıca kasada para olduğu halde konut birlik aidatlarını zamanında ödemeyerek kooperatifi faiz borcu altına sokarak zarara uğrattığını ileri sürerek, toplam 249.234,59 TL'nin suistimal tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 30.01.2012 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bazı üyeler tarafından davacı kooperatife değişik tarihlerde ödendiği sabit olan paraların kooperatif defterlerine kaydedilmediği, kayıtlarda tahrifat yapılarak fiktif kayıtlar oluşturulduğu, bunun sonucunda zarar meydana geldiği, kasada para olmasına rağmen üst birliğe süresinde ödeme yapılmaması nedeniyle faiz ödenmesi sonucu kooperatifin zarara uğratıldığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 124.281,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.