Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3720 K.2012/6761

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesindeki tedbirlerin uygulanması halinde ıslahının mümkün olduğunu ileri sürerek, davacının iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahiller vekilleri, davacının iflasına karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, iflasın ertelenmesine dair verilen kararın Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nn 09.06.2010 tarih ve 2010/4430-7173 esas ve karar sayılı ilamı ile borca batıklığın tespitinde aktiflerin rayiç değerlerin gözetilmediği, sermaye eksikliğinin dış kaynak sağlanmadan nasıl giderileceğinin bilirkişi raporunda Yargıtay denetimine elverişli bir şekilde açıklanmadığı,

yeni kaynak öngörmeyen iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olarak kabul edilmesini gerektiren somut bilgi ve belgelerin neler olduğunu detaylı bir şekilde tespit edip değerlendirmeyen, genel ve soyut ibareler içeren bilirkişi raporuna itibar edildiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı şirketin borca batıklığının artarak devam ettiği, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı, kayyım raporlarına göre de amaçlanan hedeflere ulaşılamadığı gerekçesiyle, iflasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.