Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3746 K.2012/5055

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif üyesi ve 18 nolu konutun hak sahibi olduğunu, 03.04.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 13. maddesinde kooperatif adına tescilli konutların kat irtifakı tapularının üyelere dağıtılmasının kararlaştırıldığını ve bu konuda yönetime yetki verildiğini, tüm yükümlülüklerini yerine getiren davacının, yönetime başvurmasına rağmen tapusunun verilmediğini ileri sürerek, 18 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tapuların dağıtılmasının kanun ve anasözleşmede düzenlediğini, tapuların dağıtımı için davalı kooperatif yönetiminin çalışmalarının devam ettiğini, henüz makul sürenin geçmemiş olduğunu, iskan ruhsatı alınmadan tapu verilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, çekilen kura sonucu davacıya 10 nolu bağımsız bölümün isabet ettiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 81/2 ve anasözleşmenin 64/2 maddelerine göre yapı kullanma izninin alınmasını müteakip en geç bir yıl içinde ortakların ferdi münasebetlerinin sonlandırılacağının düzenlendiği ve kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararda yapı kullanma izin belgesinin alınmasından evvel dağıtım yapılacağına ilişkin bir karar alınmadığı, halihazırda kooperatife ait konutların yapı kullanma belgelerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.