Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3750 K.2012/5748

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili kooperatif üyesi olan davalının 2.316,78 TL aidat ve 334.24 TL. gecikme faizi borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin, davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş; yargılama aşamasında ise, davalının, takip konusu asıl alacağı ödediğini belirterek, icra masrafları, vekalet ücreti, yargılama giderleri ve %40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalının, borcun asıl alacak kısmını dava sırasında ödediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile icra harç ve masrafları ile vekalet ücreti yönünden takibin devamına, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı kooperatifin 06.06.2011 tarihinde başlattığı icra takibinde 2.316,78 TL. asıl alacak talebinde bulunduğu, davalının ise takibe başlanmadan önce 31.05.2011 tarihinde 2.000,00 TL'yi, geri kalan borcu ise davadan sonra 07.10.2011 tarihinde ödediği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece, takibe konu 2.000,00 TL. nin takipten önce ödendiği gözetilerek, bu miktara ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.