Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3812 K.2012/5337

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 27.11.2011 tarihli genel kurul toplantısında davalı kooperatifin anasözleşmesinde belirlenen kuruluş gayesini henüz tüm ortaklar yönünden gerçekleştirmeden tasfiyesi yönünde karar alındığını, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 27.11.2011 tarihli kooperatifin tasfiyesine yönelik genel kurul kararının iptalini talep etmişse de, söz konusu genel kurul kararının kooperatifin tasfiyesinin devamına yönelik işlemlerle alakalı olduğu, kooperatifin tasfiyesiyle ilgili kararın 21.06.2008 tarihli genel kurul toplantısı sonucunda oybirliği ile alındığı ve bu karara davacının da olumlu oy verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif genel kurul kararı iptali istemine ilişkindir. İptali istenen 27.11.2011 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesinde davalı kooperatifin ticaret sicilinden terkini, vergi dairesinden kaydının silinmesine karar verilmiş, davacı bu karara muhalif kalmıştır.

Dava dilekçesi kapsamından da kooperatifin “tasfiyesine” ilişkin karar alındığı belirtilerek, bu kararın iptali istenmiş ise de, amacın 27.11.2011 tarihli genel kurulda alınan terkine ilişkin kararın iptali olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının, henüz terkin koşullarının oluşmadığına yönelik iddiaları doğrultusunda 27.11.2011 tarihli genel kurulda alınan kararların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi kapsamında esasa girilerek incelenmesi gerekirken, ihtilaf konusu olmayan 21.06.2008 tarihli genel kurul kararına atıfla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.