Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3869 K.2012/5914

ASIL ve BİRLEŞEN

DAVADA DAVACI

... Vek. Av. ...

BİRLEŞEN

DAVALARDA

DAVACILAR

1-... 2-... 3-... ASIL ve BİRLEŞEN

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali, genel kurul kararının iptali ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı ... vekili, asıl dava olan itirazın iptali davasında, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken 28.09.2006 tarihinde üyelikten istifa ettiğini ve noter kanalı ile durumu davalıya bildirdiğini, ayrıca aynı ihtarda müvekkilinin davalıdan alacaklarının ödenmesini de talep ettiğini, daha sonra davalı kooperatifin müvekkiline yeniden üye olması için baskı yapması üzerine 29.02.2008 tarihinde davalı kooperatife dilekçe verdiğini, ancak bu dilekçenin hukuken üyelik sonucunu doğurmayacağını, davalı kooperatif tarafından 25.04.2008 tarihli ihtarname ile müvekkilinden 22.258,00 TL ödenmesinin talep edildiğini,

müvekkilinin bu ihtara 12.05.2008 tarihli ihtarla cevap verdiğini, davalı kooperatifin 30.05.2008 tarihli ihtarı ile müvekkilinin halen üye olduğunu ve 22.258,00 TL borcu olduğunu, bu borcun 10 gün içinde ödenmesini talep ettiğini, davalı kooperatif tarafından gönderilen 04.08.2008 tarihli ihtarla müvekkilinin ortaklıktan çıkarıldığının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı kooperatiften alacağının tahsili için takibe geçtiğini, davalının itirazı nedeni ile dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davacı ...'ın 28.09.2006 tarihinde üyelikten istifa etmesine rağmen 29.02.2008 tarihli dilekçesi ile yeniden üye olmayı talep ettiğini ve bu talebin yönetim kurulunun 01.03.2008 tarihli kararı ile kabul edildiğini, davacının kur'a çekimine katılıp kendisine zemin kat 1 no'lu dairenin isabet ettiğini, davacının bu daireyi beğenmediği için yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine kendisine 1. ve 2. ihtarlar keşide edilip, yönetim kurulunun 26.07.2008 tarihli kararı ile ihraç edildiğini ve durumun davacıya bildirildiğini, ihraç kararının yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davacı ... ve ..., ..., ... tarafından aynı mahkemede açılan genel kurul kararının iptaline ilişkin dört ayrı davanın bu dosyayla birleştirilmesine karar verilmiş, ancak ..., ... ve ... vekili 16.03.2011 tarihli dilekçesi ile bu davalardan vazgeçtiklerini bildirmiştir.

.../....

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacı ...'ın davalı kooperatiften 29.09.2006 tarihinde istifa ettiği, istifanın davalı kooperatif yönetim kurulunca 31.12.2006 tarihinde kabul edildiği, ancak davacının 29.02.2008 tarihinde yeniden üyelik talebinde bulunduğu ve 01.03.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile yeniden üyeliğe kabul edildiği,

09.03.2008 tarihli kur'aya katılıp kendisine E blok 1 no'lu dairenin isabet ettiği, ancak davacının aidatını ödememesi üzerine yönetim kurulunun 26.07.2008 gün 39 sayılı kararı ile üyelikten ihraç edildiği ve kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, davalı kooperatifin 31.01.2009 tarihli genel kurulunun 8. gündem maddesi ile ödemelerin 3 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, davacının çıkma payı alacağının genel kurul tarihinden bir ay sonra istenebileceği, bu nedenle takibe konu alacağın takip tarihi itibari ile muaccel olmadığı gerekçesiyle, itirazın iptali davasının reddine;

davacıya isabet eden taşınmazın 03.09.2009 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye satıldığı, kooperatif anasözleşmesinin 15/2. maddesi uyarınca, erteleme kararının davacıya uygulanmayacağından hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, ...'ın birleşen genel kurul kararının iptali istemine yönelik davasının reddine; davacılar ..., ... ve ... tarafından yine genel kurul kararının iptali istemi ile açılan davaların ise vazgeçme nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.