Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/397 K.2012/2798

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı hakkında başlatılan icra takibinin, davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 10.000,00 TL'lik asıl alacak miktarı dışında, kalan kısım yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre; davalının takibe yönelik itirazının kısmen haklı olduğu gerekçesiyle, 10.000,00 TL'lik asıl alacak miktarı yönünden itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2) Davaya konu kefalet senedinde kefalet limiti belli olup, alacağın baştan itibaren hesaplanabilir, bilinebilir nitelikte ve dolayısiyle likit alacak niteliğinde olduğu kuşkusuzdur. Mahkemece, dava konusu alacağın bu niteliğine göre, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiştir.