Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4004 K.2012/6560

Taraflar arasında birleştilerek görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 29.03.2012 gün ve 2012/795 Esas, 2012/2457 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen dosyada şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Şikayetçi HSBC Bank AŞ. vekili, takip ve haciz tarihleri dikkate alınmadan sıra cetveli düzenlendiğini, kendi hacizlerinin daha önce olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Birleşen dosyada, şikayetçi ... vekili, birinci ve ikinci sırada bulunan alacaklıların icra dosyalarında, borçlunun emekli ikramiyesine haciz konulması için SGK'ya müzekkere yazıldığını, müzekkere tarihinde borçlunun emekliye ayrılmamış olması nedeniyle haczin tatbik edilemediğini ve haciz yazılarının iade edildiğini, sadece bilgi amacıyla bilgisayar sistemine kaydedildiğini, borçlunun 2009 yılı Nisan ayında emekli olması üzerine alacaklı ...'ın birinci sıraya alındığını, birinci ve ikinci sıra alacaklılarının dosyalarında emeklilik sonrası yeni bir haciz müzekkeresi yazılmadığından pay almalarının olanaklı olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili ve yine birleşen dosyada şikayet olunan HSBC Bank A.Ş. vekili, şikayetlerin reddini istemişlerdir.

Asıl dosyada şikayet olunan borçlu, beyanda bulunmamıştır.

İcra Mahkemesi'nce, birinci sıradaki alacaklı haczinin 23.09.2008, ikinci sıradaki alacaklı haczinin 12.01.2009, üçüncü sıradaki alacaklı haczinin ise 24.04.2010 tarihli olduğu, haciz tarihleri nazara alındığında sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle şikayetlerin reddine dair verilen karar, şikayetçiler vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 29.03.2012 tarih, 2012/795 E. 2457 K. sayılı ilamıyla, asıl dosyada şikayetçi HSBC Bank A.Ş. vekilinin temyiz isteminin süreden reddine, birleşen dosyada şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle mahal mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez, birleşen dosyada şikayetçi ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Borçlunun üçüncü kişi ile arasındaki bir hukuki ilişkiye dayanan henüz doğmamış olmakla beraber doğması muhtemel alacakları için İİK.nun 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilebilir.

Üçüncü kişilerde hak ve alacakların ne şekilde haczedilebileceği İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİK) 89. maddesinde gösterilmiştir. Bu yola tevessül etmeden, sadece haciz tezkeresi ile konulan haciz aynı Yasa'nın 88. maddesi kapsamında menkul haczi olarak nitelendirilebilir ve ancak mevcut bir hak ve alacak üzerine konulabilir; bir diğer ifade ile üçüncü kişi nezdinde doğacak (beklenen) alacakların tezkere yazılması suretiyle haczi mümkün değildir.

Öte yandan, üçüncü kişi nezdinde bulunan alacak için haciz talebi halinde, haciz tarihi belirlenirken gözetilecek tarih, haciz yazısının yazıldığı tarih değil, üçüncü kişiye ulaşıp, kayda işlendiği tarihtir.

Şikayet olunan somut olayda, borçlu ...’in 16.04.2009 tarihi itibariyle emekliye sevk edildiği, şikayet olunan ... vekilinin başlattığı icra takibi dosyasında SGK Başkanlığına 23.09.2008 tarihli yazı ile borçlunun ileride doğacak emeklilik ikramiyesi üzerine haciz konulmasının istendiği, 16.10.2008 tarihinde SGK’nun bu talebi kayda alarak cevap verdiği anlaşılmıştır. Şikayetçi ... vekilinin başlattığı icra takibinde ise, emeklilik maaşı ve ikramiyesinin haczinin 14.04.2009 tarihinde talep edildiği, bu talebin SGK tarafından borçlu ...’in emekli olmasından sonra 21.04.2009 tarihinde işleme alındığı, işlemin yapıldığı tarih itibariyle borçlunun üçüncü kişi konumunda olan SGK’da mevcut bir alacağının bulunduğu sabittir.

Bu durumda, mahkemece, sıra cetvelinde birinci sırada yer alan ...’ın yukarıda izah edildiği şekli ile usulüne uygun haczinin bulunmadığı, şikayetçi...’in ise usulüne uygun haczinin bulunduğu nazara alınarak, birleşen dosyada şikayetçi...'in şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkeme kararının birleşen dosyada şikayetçi ... yararına bozulması gerekirken, onanmasına karar verildiğinden, Dairemizin 29.03.2012 tarih, 2012/795 E. 2457 K. sayılı birleşen davanın onanmasına ilişkin ilamı kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.