Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4011 K.2012/6189

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketin, ... 644 adet konut inşaatı projesinde taşeron olarak çalıştığını, çalışmaları neticesinde 31.03.2006 tarihi itibariyle 40.500,00 TL, 30.04.2009 tarihi itibariyle 40.000,00 TL, 31.05.2006 tarihi itibariyle 39.334,80 TL olmak üzere toplam 120.334,80 TL hakediş alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın kaydı için masaya yaptıkları başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, 120.334,80 TL asıl alacak ve 91.708,84 TL faiz olmak üzere toplam 212.043,64 TL alacağın kabulü ile sıra cetveline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının masaya kayıt talebinin alacağı tevsik edici bilgi ve belgeler yetersiz olduğundan yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddedildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 30.05.2006 tarihli müflis şirketin ve davacının adı ve imzaları bulunan belge kapsamında davacının 38.434,80 TL hakediş alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 38.434,80 TL davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iflas idaresine başvurunun ön koşul olmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.