Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4076 K.2012/6027

...

Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline şikayetlerin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyalardaki şikayetlerin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen 2011/708 esas sayılı dosyada şikayetçi ... vekili, derece kararında yazılı bulunan tüm dosya ayrıntılarının doğru olduğunu, davalının ihtiyati haciz işlemi yaptığını, müvekkilinin, normal haciz işlemi yaptığını, haciz için 10 günlük ödeme süresinin beklenmesinin gerekmeyeceğini, kambiyo senetleri ile yapılan takiplerde kesinleşme sürecinin 5 gün olduğunu, beşinci günün bitiminde haciz yapılacağını, önceki tarihli bir ihtiyati haczin sonraki tarihli bir kesin hacze iştirak ederse dosyaya giren paraların garame şeklinde her dosya alacağı nispetinde para alınacağını,

icra müdürlüğünün yaptığı gibi kanunların gözardı edilerek paylaşım yapılamayacağını, borçluya ait taşınmazlar üzerine davalı tarafça ...

2009/29918 sayılı dosyasından 11.09.2009 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu ve söz konusu haczin 06.01.2010 tarihinde kesinleştiğini, ikinci sıradaki haczin müvekkilince ... sayılı dosyasından 25.09.2009 tarihinde gerçekleştiğini, ancak bu dosyadan borçluya gönderilen ödeme emrinin 15.09.2009 tarihinde tebliğ edildiğini ve icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi olması nedeniyle 10 günlük ödeme süresi sona ermeden taşınmazların kaydına haciz konulduğunu, bu nedenle ödeme süresi beklenmeden uygulanan hacizlerin geçersiz olduğu görüşü doğrultusunda dosyadan tevziye tabi tutulan 428.000,00 TL bedelin tamamının,

davalıya ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek,... 2009/29918 sayılı dosyasından yapılan 23.03.2011 tarihli derece kararının iptali ile satış bedelinin her iki dosya arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

../..

Birleşen 2011/705 esas sayılı dosyada şikayetçi vekili, sıra cetvelinde hacizlerinin gösterilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiş, daha sonra şikayetten feragat etmiştir. Asıl dosyada ve birleşen 2011/708 Esas sayılı dosyada şikayet olunan şirket vekili, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre;... sayılı dosyasında borçluya ödeme emrinin 15.09.2009 tarihinde tebliğ edildiği, dosya içinde borçlunun sürelerden feragat ederek hacze muvafakat ettiğine dair bir beyanı ve tutanağın bulunmadığı, borçlunun 5 günlük itiraz süresinin son gün hafta sonuna rastladığı için 21.09.2009 Pazartesi günü mesai bitiminde, 10 günlük ödeme süresinin ise 25.09.2009 Cuma günü mesai saati bitiminde dolmuş olduğu, buna göre alacaklının haciz isteme hakkının, en erken 28.09.2009 tarihinde doğduğu,

alacaklının ödeme emrinde gösterilen 10 günlük ödeme süresi dolmadan 25.09.2009 tarihinde yaptığı taleple borçluya ait bağımsız bölümler üzerine haciz konulmasını istemesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 25.05.2009 tarihli karar ile belirtilen taşınmazlara haciz konulmasına karar verildiği, bu nedenle 25.09.2009 tarihinde konulan haczin, geçerli bir haciz olarak kabul edilemeyeceğinden şikayetçi ...'ın sıra cetveline yönelik şikayetinin yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetçi ... yönünden asıl ve birleşen şikayetlerin reddine, birleşen ... şikayetinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl dosyada ve birleşen 2011/708 Esas sayılı dosyada şikayetçi ... vekili temyiz etmiştir.

Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Ödeme emrinin tebliğ edildiği 15.09.2009 tarihine göre 10 günlük ödeme süresi 25.09.2009 günü mesai saati sonunda dolmuş olup, şikayetçi 25.09.2009 günü içerisinde haciz istemiştir. İcra Müdürlüğü'nce bu haciz talebinin kabulü karşısında, şikayetçinin kendi lehine bir işlemin iptali için yargı yoluna başvurması beklenemeyeceğinden, mahkemece, haczin en erken talep edilebileceği tarih olan 28.09.2009 tarihi itibariyle geçerli bir haczin varlığı kabul edilip, şikayetin buna göre ele alınıp karar bağlanması gerekirken, İcra Müdürlüğü'nce kabul edilen haczin yanılgılı gerekçe ile geçerli bir haciz olarak kabul edilmemesi doğru olmamıştır.