Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4105 K.2013/1142

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/373 E, 2009/114 karar sayılı ilamıyla geriye etkili olarak feshine karar verildiğini, müvekkili davacının bu sözleşmeye istinaden iyiniyetli olarak bir kısım harcamalar yaptığını, hafriyat için sözleşme yapılarak hafriyatın taşındığını ileri sürerek, bu harcamaların parasal olarak değerinin tespiti ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ....000,00 TL’nin, ....01.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 46.006,65 TL’nin işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, sözleşmenin feshine ilişkin ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/373 E. sayılı dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinde davacı şirketin inşaat yapılacak arsa üzerinde hafriyat çalışmasını dahi yapmadığının belirtildiğini, inşaatın % 01 'inin yapıldığını, sözleşmenin davacının kusuru nedeniyle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye doğru feshedildiği,davacının yaptığı hafriyat imalat bedeli olarak fesih tarihi itibariyle K.D.V hariç 43.833,35 TL talep edebileceği, moloz döküm bedeli ile ilgili belge ibraz edilmediğinden ....800,00 TL’lik davacı talebinin yerinde olmadığı,

sözleşmenin davacının edimlerini yerine getirmemesinden dolayı feshedildiğinden sözleşmenin .... maddesine göre davacının yaptığı harcamaları talep edemeyeceği ancak davalılar vekili tarafından sunulan harcama belgeleri arasında Yol Katılım Payı adı altında bedel ödendiğine dair bir belge olmadığından davacının bu kalemle ilgili olarak ödediği ....173,...

TL'yi talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 46.006,65 TL 'nin ....000,00 TL 'lik bölümüne ....07.2009 dava tarihinden, 36.005,65 TL 'lik bölümüne (taleple bağlı kalınarak) ....01.2012 ıslah tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.