Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4213 K.2013/442

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar müştereken verdikleri dava dilekçelerinde; üyesi oldukları davalı kooperatifin 30.06.2009 tarihli genel kurul toplantısının 9. gündem maddesi olarak kabul edilen maddeye muhalefet şerhi koyduklarını, bu kararın anayasal hak arama hürriyetini kısıtladığını ileri sürerek iptalini, ayrıca kooperatif yönetim kurulu üyelerinin, diğer ortakların aidat ve gecikme faizlerini takip ve tahsil etmeyerek ve binaların maliyetlerini şişirerek yüklü borç altına soktuklarının tespiti ile her bir davacı lehine 1.000,00'er TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.

Bir kısım davalılar vekili, genel kurul kararı iptali ile maddi tazminat talebinin birbirinden tefriki gerektiğini, davacıların iptalini istedikleri karar altında muhalefet şerhleri olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiş, yargılamalara katılmamıştır.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; iptali istenen 9. gündem maddesiyle tasfiye işlemlerinin bir sonraki genel kurulda görüşülmesine, kooperatif aleyhine açılan davalar kooperatif lehine sonuçlanırsa davalar nedeniyle kooperatifin uğradığı zararların dava açan ortaklardan tazmin edilmesinin kararlaştırıldığı, bu kararın yasa maddesinin tekrarı olduğu, davacıların kooperatif tüzelkişiliğinin uğradığı zararın tazmini için dava açmakta aktif dava ehliyetleri olmadığı gerekçesiyle, davacı ...'in davasının reddine, davacı ...'un 26.07.2010 tarihi itibariyle işlemden kaldırılan davasının 3 aylık sürede yenilenmediği gerekçesiyle, bu davacının davasının HMK'nın 150/5. (HUMK 409/5.) maddesince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.