Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/422 K.2012/2947

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, 13.05.2007 tarihli genel kurul toplantısında, davacı hakkında haksız ve kötü niyetle ihraç kararı alındığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre; aidat borcu bulunan davacı hakkında davalı kooperatifçe yöntemine uygun ihtarlara dayalı olarak verilen ihraç kararının yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının kooperatife borcu olduğunu tespit eden bilirkişi raporuna göre karar verilmiş ise de, rapor hüküm kurmak için yeterli değildir. Buna göre; ... A.Ş. tarafından, davalı kooperatif aleyhine başlatılan ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/1891 sayılı takip dosyasına, davalı kooperatif vekilince sunulan bila tarihli dilekçedeki, "kooperatifin ...

AŞ'ye olan borçlarının, ...'nın kooperatiften olan borçlarına karşılık mahsup edildiği, buna ilişkin tediye makbuzlarının kooperatif kayıtlarında mevcut olduğu" şeklindeki beyanlar ile kooperatifçe davacının ihracına karar verildikten sonra, davacıdan aidat istenip istenmediği hususları üzerinde durulması, bu amaçla kooperatif kayıt ve belgeleri incelenerek rapor tanzimi için kooperatifler hususunda uzman bir bilirkişi seçilerek, gerekçeli, açıklamalı, denetime elverişli rapor alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.