Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4232 K.2013/678

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kooperatif ve davalı ... ... Miraçları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı yüklenici kooperatif vekili, müvekkilinin dava konusu İçel İli, ... İlçesi, .... Beldesi, 214 ada, ... ve ... no'lu parsellerin malikleri ... ... ve ... ... ile ........1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını ve davalılara verilmesi gereken 45 adet dairenin tamamlanıp teslim edildiği halde, davacı payına düşen bağımsız bölümlerin tapusunun verilmediğini ileri sürerek, öncelikle davacı kooperatife kat irtifakı kurulması için yetki verilmesi ve payına düşen bağımsız bölümlerinin kooperatif adına tescilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davacının süresinde edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle açtıkları kira alacağının tahsili davalarının aynı mahkemenin 2001/171 E. no'lu dosyasında derdest olduğunu beyanla, her iki davanın birleştirilmesini ve asıl davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait bağımsız bölümlerin kooperatif adına tesciline dair verilen ilk karar, davacı kooperatif ve davalı ... ... mirasçılarının temyizi üzerine ... ....

Hukuk Dairesi'nin 05.....2007 tarihli ilamıyla, davacıya ait bağımsız bölümlerin arsa paylarının belirlenmesi, bu şekilde tescile karar verilmesi ile eksik işlerin de tespit edilerek birlikte ifa kuralı gereğince bedellerin yüklenici kooperatife depo ettirildikten sonra tescil kararı verilmesi yönünden bozulmuştur.

Bozmaya uyularak .... kez verilen tescil kararının, davalı ... ... mirasçıları tarafından temyiz edilmesi üzerine; anılan Daire'nin 08.06.2010 tarihli bozma ilamı ile bu sefer, arsa paylarının her bir bağımsız bölüm için ayrı ayrı tespiti ve infazı kabil olacak şekilde tescil kararı verilmesine dair önceki bozma ilamının hükmünün yerine getirilmediği için ikinci kez bozulmuş, bozmaya uyularak verilen .... kararda ise, davacı kooperatif ve müdahil davacıya ait bağımsız bölümlerin arsa payları belirlenerek adlarına tesciline.

214 ada, 52 parselin dava konusu 50, 51 ve 54 no'lu parsellerin müşterek kullanım alanı olarak tescili talebinin de, bu parselin park olarak tapu sicilinden terkin edildiği anlaşıldığı için mümkün olmadığı belirtilerek reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı kooperatif ve davalı ... ... mirasçıları vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...-Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince karar verilmesi zorunludur. ... ....

Hukuk Dairesi'nin 08.06.2010 tarihli 2010/1522-3281 K. sayılı bozma ilamının .... bendinde, davacı yüklenicinin tescil talebi yönünden yapılması gereken işlemler açıkça izah edilerek herbir bağımsız bölümle 634 sayılı yasada yer alan düzenlemelerin de dikkate alınması, ilerde oluşturulacak kat irtifakına esas olacak şekilde, her bağımsız bölümün arsa payının ayrı ayrı belirlenerek ve bu payların her bağımsız bölümle irtibatının kurularak taraflara ait paylar yönünden tescil kararının zorunlu olduğu belirtilmesine,

mahkemece de bozmaya uyulmasına rağmen hüküm yerinde bu sefer idari işlem tesisi niteliğinde kat irtifakı tesis ve tescil edilerek bozma ilamına ve yasaya açıkça aykırı şekilde karar verildiği görülmüştür.

Bunun yanında 214 ada, 52 parsel no'lu taşınmaz dosya içerisinde mevcut tapu kaydına göre, halen ... ... ile ... ... adına müştereken kayıtlı olduğu halde, tapu sicilinde "park" niteliğiyle terkin edildiğinden bahisle dosya kapsamına aykırı olarak, tescili hakkındaki talebinin reddine karar verilmesi de yerinde olmamıştır.