Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4344 K.2012/5235

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, aidat ve gecikme faizinin tahsili için davalı aleyhine girişilmiş olan icra takibine davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin yönetim kurulu başkanına talebe konu dönemlerle ilgili aidat borçlarını ödediğini, buna ilişkin dosyaya sundukları belgenin müvekkiline verildiğini, söz konusu belgenin dikkate alınmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya aidat ödemesi yaptığına dair kooperatif kayıtlarında her hangi bir bilginin bulunmadığı ve davalının ödeme yaptığını iddia ettiği kooperatif yönetim kurulu başkanına dava açabileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile kabul edilen miktar üzerinden davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.