Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4393 K.2012/5377

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayet reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçiler vekili, müvekkillerine borçlu olan...'ya ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, satış bedelinden ipotek alacaklısı Halkbank A.Ş'ye para ayrıldığını, ancak borçlunun 21.04.2009 tarihinde bu bankadan aldığı ek krediden dolayı 2011/2932 sayılı takip dosyasında ikinci derece ipotek sahibi olarak Halkbank'a para ayrıldığını oysa müvekillerinin hacizlerinin 05.05.2009 tarihli olduğunu, yine Halkbank'ın alacaklı olduğu 2009/1972 sayılı takip dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde sadece haczi düşen Halkbank'a pay verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinden 2011/2932 ve 2009/1972 sayılı takip dosyalarının çıkartılarak sıra cetvelinin yeniden tanzim edilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan vekili, borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla iki adet takip yaptıklarını, takibin birinden borçluya ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin banka nezdinde doğmuş ve doğacak tüm alacakları kapsadığını, yine sıra cetvelinin tanzim edildiği takip dosyasında da taşınmaz üzerine hacizleri olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre ipotek alacaklısı Halkbank A.Ş.'nin satışa konu taşınmaz üzerindeki ipotek tarihi ve ipotek alacak miktarına göre yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçiler vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.