Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/452 K.2012/700

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurulun ve genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı kooperatifin üyesi iken üyelikten ihraç edilen davacılar ... ve ...'in ihraç kararının iptaline ilişkin açtıkları dava dosyalarının temyiz incelemesi için Yargıtay'da olduğunu, davacıların kooperatifin 16.05.2004 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına çağrılmadıklarını ileri sürerek genel kurul toplantısının ve bu genel kurulda davacı ... 'ın ortaklıktan ihracına ilişkin alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, kooperatifin ortaklıktan çıkarma kararının ve genel kurulun iptali isteminden ibarettir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 16.05.2004 tarihli genel kurul toplantısında, davacı ...'ın üyelikten çıkarılmasına ilişkin usulüne uygun olarak alınan bir karar olmadığı, Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesi ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2003/8439 Esas sayılı kararı uyarınca, yasaya, ana sözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırılık varsa, çağrıda usulsüzlük halinde toplantıya katılmayan ortağın iptal davası açabileceğinin hüküm altına alındığı,

oysa davacılarca genel kurulun iptali taleplerinde, sırf genel kurul toplantısına çağrıda usulsüzlük nedenine dayandıkları, anasözleşmeye, yasaya veya iyiniyet kurallarına aykırılık iddia edilmediğinden, davacıların kooperatif genel kurulunun sırf çağrıda usulsüzlük nedeniyle genel kurulun iptalini talep etmeye haklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, yasal süresi içerisinde davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.