Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4531 K.2012/6192

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı üstbirliğe borcu olmadığı halde, işlem yapılacağı ve tapu verilmeyeceği tehdidi altında 30.955,00 TL'sini çekince koyarak ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, anılan miktarın reeskont faizi ile birlikte davalı üstbirlikten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının bakiye borcu olmadığı halde davalı üstbirliğe çekince koyarak 30.955,00 TL'yi fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığı, böylece davalının anılan miktar kadar sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile anılan miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.