Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4558 K.2012/5414

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 01.03.2012 gün ve 2012/347 Esas 2012/1564 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Şikayetçi Vekili, şikayet olunanın, dava dışı borçlu .... aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4912 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatığını, adı geçen borçlunun taşınmazların satışına karar verildiğini, müvekkilinin dava dışı borçlu ile yaşadığı ilişkiden doğan çocuğuna mahkemece takdir edilen nafaka ilamının kesinleştiğini, nafaka borcunun ödenmemesi üzerine ...

İcra Müdürlüğü'nün 2010/1518 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin alacağının nafaka alacağı olması nedeniyle iştirak amacıyla icra dosyasına yazı yazıldığını, ...

21. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4912 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde hukuka aykırı olarak müvekkilinin haklarının çiğnendiğini, müvekkili alacağının nafaka alacağı olmasına rağmen garameten paylaşım yapılarak, müvekkilinin alacağına düşük bir miktar ayrıldığını ileri sürerek, müvekkili alacağının 60.335,85 TL olması nedeniyle sıra cetvelinin bu şekilde düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu...'nın eski eşi olup, müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin, kendisi ve müşterek çocuklarının tazminat ve nafaka alacakları için takibe geçtiğini, borçlunun mallarının satıldığını, borçlu...'nın satış bedelinden faydalanmak için evlilik dışı çocuğunu kullandığını ve şikayet eden ... tarafından ... Aile Mahkemesi'nin 2010/51 sayılı dosyası ile iştirak nafakası davası açtırdığını ve davayı kabul ederek hükmü kesinleştirdiğini, bu dosyada muvazaa olduğu gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi talebi ile dava açıldığını, bu nedenle bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, birikmiş nafakanın imtiyazlı alacak olmadığını adi alacak niteliğinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, sıra cetvelinin düzenlendiği ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4912 sayılı dosyasının ilama dayandığı, şikayetçi tarafından yapılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/1518 sayılı takip dosyası ile ...

21. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1239 sayılı takip dosyalarının nafaka alacağı olup İİK'nun 206. maddesi uyarınca imtiyazlı alacak olup İİK'nun 101/son maddesi uyarınca ilk hacze iştirak edip, satım bedelinden pay alması gerektiği, dava dışı borçlunun 301 ada 6 parsel numarada bulunan 1 ve 2 no'lu bağımsız bölümlerin dağıtıma tabi 120.116,36 TL'nin imtiyazlı alacaklılar olan şikayetçini takip dosyası olan ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/1518 sayılı dosyası ile ...

21. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1239 sayılı dosya alacaklıları sorulup, bu miktarlar ödendikten sonra kalan satım bedelinin ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4912 sayılı dosyasına ödenmesi gerektiği,

6 parsel 7 no'lu bağımsız bölümün dağıtıma tabi 23.984,07 TL'nin ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4912 sayılı dosyanın önündeki imtiyazlı alacaklar 1 ve 2 no'lu bağımsız bölümlerin satım bedelinden paralarını alacaklarından tüm paranın 2009/4912 sayılı dosyaya ödenmesi gerektiği ve derece kararın bu şekilde yapılması için iptaline dair verilen karar şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 01.03.2012 tarih 2012/347 Esas 2012/1564 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle şikayetçinin alacağının dayanağı olan nafaka ilamının muvazaalı olduğunun iddia edilip, ilamın iptali için dava açılmasına göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.