Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4576 K.2012/6374

Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin kabulüne, birleşen şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl dosya şikayetçisi vekili, bedeli paylaşıma konu taşınırların önceki tarihte müvekkili tarafından haczedildiğini, alacağı kira bedeline dayanan karşı tarafın sonraki tarihte kullandığı hapis hakkı nedeniyle garameye dahil edilemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya şikayetçisi vekili, kiralananda bulunan malların, kira alacağının teminatını teşkil edeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, hapis hakkının öncelikli olduğu ve bunun hacizden sonra uygulanmasının, önceliğe etkili bulunmadığı, icra müdürünün kira alacağının geçmiş bir yıl ve işleyecek altı aylık kira bedelini kapsayıp kapsamadığını araştırmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen şikayetlerin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline ilişkin verilen karar, Dairemizin 22.12.2011 tarih ve 2011/1849 Esas, 2011/2777 Karar sayılı ilamıyla; birleşen dosyada şikayetçi ...

İnşaat A.Ş. vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, asıl dosya bakımından ise, şikayetçi alacaklı....'in alacağının öncelik kapsamı içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, bu konudaki delillerin toplanması ve gerekiyorsa düzenlenecek yeni sıra cetvelinde alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alacaklarının saptanması,

bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat verilmesi (İİK'nun 17/I) gerekirken, bu değerlendirmenin sınırlı yetkili icra müdürüne bırakılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle asıl dosya bakımından bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, kiralayanın işlemiş 4 aylık ve işlemekte olan 2 aylık kira alacağının teminatı olarak borçluya ait taşınır eşya üzerinde hapis hakkını kullandığı, bu nedenle paylaşıma konu satış bedeli üzerinde öncelik hakkının bulunduğu,

sıra cetvelinde hapis hakkı sahibine öncelikle ödeme yapıldıktan sonra artan kısmın haciz alacaklısına ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, asıl şikayetin kabulü ile hapis hakkı alacaklısı ... İnş. Teks. Taah. Ve Tic.

A.Ş.'nin öncelik hakkı bulunduğundan ve öncelikle bu alacaklıya ödeme yapılması, artan kısmın ise haciz alacaklısına ödenmesi gerektiğinden, şikayet konusu sıra cetvelinin bu nedenle iptaline, birleşen dosya ile ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, asıl dosya şikayetçisi vekili temyiz etmiştir.

Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl dosyada şikayet olunan ... İnş. Teks. Taah. Ve Tic.

A.Ş. lehine gerekçe oluşturulduğu halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında asıl dosya şikayetçisi ...'in isteminin kabul edildiği belirtilerek, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulduğu gibi, İİK'nun 17nci maddesi uyarınca gerekçeye göre yeni bir sıra cetveli düzenleyecek olan icra müdürü bakımından, infazda tereddüt doğmasına da neden olunmuştur. Oysa, HMK'nın 298. maddesinde gerekçeli kararın kapsamı ve yazım şekli düzenlenmiştir.

Kararın hüküm fıkrası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup, arasında çelişki bulunmaması gerekmektedir. HMK'nın 297/2. maddesine göre de, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Mahkemece ayrıca bu hükme aykırı olarak, gerekçenin bir bölümünün hüküm fıkrasında (hükmün sonuç kısmında) tekrarlanması da doğru olmamıştır.

2) Bozma nedenine göre, asıl dosya şikayetçisi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.