Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4683 K.2012/7588

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkiline kur'ada çıkan yerin anahtar teslim olarak kararlaştırıldığını, buna göre ödemelerini eksiksiz yapmasına rağmen konutu ayıplı ve eksik olarak teslim almak zorunda kaldığını, vaziyet planında yapılan değişiklik sonrası yapılaşma nedeniyle konutun deniz manzarasının engellendiğinden değerinde azalma meydana geldiğini ve davalı kooperatifin zorlaması ile teslim almadığı konut ile ilgili olarak Zeytindalı İşletme Kooperatifi'ne işletme katılım payı ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 1,000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek tazminat miktarını 30.000,00 TL'ye çıkarmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazda 14.800,00 TL değerinde eksik ve ayıplı imalat bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile anılan miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ıslah dilekçesinde, dava dilekçesindeki tüm taleplerini eksik ve ayıplı imalat bedeline ilişkin 1.000,00 TL iken 30.000,00 TL'ye yükselttiği göz önünde bulundurulduğunda, Mahkeme'nin buna göre hüküm tesis etmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.