Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4859 K.2012/6047

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasın ilişkin Dairemizin 19.04.2012 gün ve 2011/3410 Esas 2012/2991 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekil tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin 1987 yılından beri davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalının müvekkiline 1988 yılında usulüne aykırı borç ihtarı göndermesine rağmen müvekkilinin aidatlarını ödemeye devam ettiğini, bu güne kadar bağımsız bölüm teslim edilmediği gibi ödediği aidatların da iade edilmediğini ileri sürerek, ortaklık gereği olan bağımsız bölüm teslimi, olmadığı takdirde kooperatife ödediği sermaye payının iadesi kapsamında 10.000,00 TL nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, mali yükümlülüklerini ihtara rağmen yerine getirmeyen davacının müvekkili kooperatifin 11.09.1989 tarihli kararıyla ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, aradan geçen yaklaşık 19 yıl boyunca istenmeyen alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının usulüne aykırı olmakla birlikte 11.09.1989 tarihinde davalı kooperatif ortaklığından ihraç edildiği, davalı kooperatife en son aidat ödemesinin 1991 yılında olduğu, bu tarih ile dava tarihi arasında geçen 16 yıllık süre zarfında davalı kooperatifle herhangi bir şekilde ilişki kurmadığı, bu sebeple ihraç kararının kesinleşmediğinin TMK'nun 2 inci maddesi gereğince ileri sürülemeyeceği ve davacının üyelikten doğan daire tahsis hakkının bulunmadığı, parasal iadeye ilişkin talebi ile ilgili olarak da, bu alacağın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu,

ihraç edildiği 1989 ve en son ödemesini yaptığı 1991 yılı itibariyle bu sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.04.2012 tarih 2011/3410 Esas 2012/2991 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.