İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4962 K.2012/6632

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2012/4962Karar2012/6632Tarih12 Kasım 2012Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/4962 E., 2012/6632 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, davalının ise kooperatifin üzerine inşa edilen arsanın sahibi olduğunu, inşaatın bitmesinden sonra kur'a çekildiğini, yedi dubleks sahibinin daireleri, aralarında görüşerek belirlediklerini, ancak noter evrakında belirtilmesine rağmen müvekkilinin adına tapu çıkarılmadığını, müvekkilinin kooperatif üyesi olarak üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini ileri sürerek, ... Konut Yapı Kooperatifi A Blok, 15 nolu dairenin davalı adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Fer'i müdahil vekili, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kooperatif ile davalı ... arasında akdedildiğini, davacının davalı arsa sahibine tarafı olmadığı sözleşmeye istinaden tapu iptal davası açma hakkı bulunmadığını, davacının bu talebini müvekkili kooperatife karşı ileri sürebileceğini, kooperatifin uzun süre başkanlığını yapan davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden kooperatif hissesine borçları nedeni ile haciz konulduğunu,

davacının üçüncü kişilere olan borçları nedeni ile icra müdürlüğünce davalı arsa sahibine haciz ihbarnamesi gönderildiğinde davacının kendisinin kooperatifte bulunan hissesini noterde 03.07.2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile... adlı kişiye sattığını beyan ettiğini, davalı ...'un da davacının bu beyanı doğrultusunda haciz ihbarnamesine itirazda bulunduğunu, davacının davalıdan dava konusu dairenin tapusunu istemesi ve adına tescil ettirmesi durumunda müvekkili kooperatifin hukuksal zararı bulunduğundan HUMK'nun 53. maddesi gereğince davalı yanında davaya katılmak istediklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında bir sözleşme bulunmamakta ise de, davaya katılan ... Konut Yapı Kooperatifi'nin sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirmesi halinde kooperatif üyesi olan davacının kendi hissesine düşen dairenin kendi adına tescilini isteme olanağının mevcut olduğu, ancak davacının üyesi olduğu kooperatife karşı edimlerini yerine getirmediği, hakkında icra takibi yapılıp hissesine haciz talep edildiği, ayrıca davacının kooperatifteki hissesini 03.07.2007 tarihli noterde düzenlenen sözleşme ile . ..adlı kişiye

devrettiği, kooperatif anasözleşmesinin 17. maddesi uyarınca yönetim kuruluna yazılı olarak hisselerin devredildiğinin bildirilmemesine rağmen ortaklık devrinin davacı bakımından bağlayıcı olduğu, kooperatif yönünden ise şekli şartların yerine getirilmemesi halinde davacının kooperatife karşı yükümlülüklerinin devam edeceği, bu şekilde ortaklığın devredilmesi nedeniyle davacının kooperatife veya kooperatif yerine geçerek arsa sahibi davalıya karşı tescil isteminde bulunabilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1)Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafça kooperatif ortaklığına dayalı olarak tapu iptali ve tescil istendiğine göre verilecek kararın S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin haklarını etkileyeceği açıktır. Zira, davanın reddi halinde kooperatifin üyesi davacıya konut karşılığı tazminat ilkeleri; kabulü halinde ise arsa sahibine arsa payı inşaat sözleşmesi uyarınca koşulları oluştuğunda sorumluluğu gündeme gelebilecektir.

Anılan kooperatifin yokluğunda görülen davada verilen kararın ona karşı infaz edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Davada taraf olmayanın durumu tartışılarak onun leh veya aleyhinde bir karar verilemez. Davacı taraf, kooperatifi davalı göstermemiş olup, kooperatif davalı yanında fer'i müdahil olarak yargılamaya katılmıştır. Mahkemece, davacı tarafa, dava dışı S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifi hakkında dava açılması için uygun süre verilmesi, dava açılması halinde açılacak o dava ile iş bu davanın birleştirilmesi ve ondan sonra tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, dava ve karar tarihi itibariyle yürürlükte olan HUMK'un 57'nci maddesi uyarınca, yargılama sonunda fer'i müdahil hakkında bir karar verilemeyeceğinden onun hakkında dava açılmış sayılamayacağı ve taraf sıfatını kazanamayacağı gözardı edilerek kooperatif davada tarafmışçasına inceleme yapılıp hüküm kurulması doğru olmamıştır.

2)Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/4962, K. 2012/6632, 12 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4962
Karar No
2012/6632
Tarih
12 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4963 K.2012/8652
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4963 K.2012/24432
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/4964 K.2012/23309
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4964 K.2012/23640
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/4964 K.2012/12591
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4964 K.2012/24770

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.